Autor: Raul Cedeño

El país tiene todos los recursos naturales para tener un sector energético pujante rompiendo paradigmas con mayor participación de la mujer en los hidrocarburos. Mujer de empuje con el carácter que requiere el sector gasolinero para revitalizar la industria, así es Alicia Zazueta Payan, especialista en el cumplimiento normativo que regulan a las estaciones de servicio en el país.

Entrevistada por P&E fue puntual al afirmar que “nuestro País tiene todos los recursos naturales para ser líder de Latinoamérica en energías renovables”.

Y es que Zazueta Payán nos compartió que se tienen diferentes proyectos de estaciones de servicio multimodales, donde podemos encontrar el expendio no solamente de petrolíferos, sino de gas LP y gas natural. En cuanto a proyectos de electrolineras, considera que es un tema que se visualiza a muy largo plazo, “particularmente considero que tendremos estaciones de combustibles fósiles por algunas décadas más”. Es importante mencionar que en Estados Unidos, que es nuestra principal referencia, aproximadamente 3% de los vehículos son eléctricos, pues tienen muchos desafíos en precio, falta de infraestructura, problemas en sus baterías en climas fríos, tiempos de recarga, costos en servicios. etc. En Mexico tenemos retos importantes para poder transitar a vehículos eléctricos, como: políticas públicas claras, red eléctrica adecuada, inversiones en infraestructura, tecnología e innovación, etc. Con esta visión también celebró la apertura que se está viendo en México respecto a la participación de la mujer en el sector de los hidrocarburos. “Cuando empecé había muy pocas mujeres, hoy en día me da gusto que muchas se han venido integrando, ya vemos más participación a través de asociaciones de mujeres, muchas jóvenes que se están interesando en participar en este sector y eso es lo que necesitamos”.

Zazueta actualmente es miembro activo del Comité Latinoamérica del Petroleum Equipment institute (PEI), además de dirigir su propio proyecto E-Servicios, que es una empresa que ofrece una gama de productos de asesoramiento para el cumplimiento regulatorio.

“Hoy en día son más de 90 normas que una gasolinera tiene que cumplir. A veces cuando llegamos a una estación de servicio a cargar combustible como un consumidor normal, no nos damos cuenta de la regulación que se tiene que cumplir a partir de la reforma energética. Y es lo que hacemos nosotros, acompañar al (empresario) gasolinero”.

Además, “realizamos diferentes eventos de capacitación con temas de regulación, capital humano, liderazgo, operativos como el mantenimiento preventivo y correctivo a los equipos, etcétera. Tenemos seis jornadas informativas nacionales que, hoy en día, se han vuelto una necesidad primaria para el sector por todo este dinamismo que se vive”.

Dinamismo que es resultado de la complejidad en la operación de las estaciones de servicio, “anteriormente en el sistema de franquicias, Pemex manejaba algunos manuales para operar y era algo sencillo de seguir. Llegó la reforma energética y con ella la complejidad, ya que las obligaciones se duplican con las autoridades y no hay mucha coordinación entre ellas”.

Áreas de Oportunidad

Entre la gran cantidad de regulaciones, entre técnicas y administrativas que tienen los empresarios gasolineros, la coyuntura que se vive además con los permisos, Alicia es optimista en el mediano y largo plazo.

“Hay mucha área de oportunidad en México con las estaciones de servicio, obviamente hay zonas en donde se requieren más, por ejemplo, en la parte del sureste”. Por otra parte, “en el país tenemos más de 300 distintas marcas comerciales. Tenemos una gran variedad de productos, lo que sucede es que más de 6 mil estaciones -que no son franquicias- siguen comprando a Pemex porque tiene el 80% de la producción nacional. Entonces, no tenemos tanta variedad de un producto ni un precio competitivo como en Estados Unidos”.

El gran reto

Los retos para el sector gasolinero son varios y el más preocupante, señaló finalmente Alicia Zazueta, refiere al acuerdo del Diario Oficial de la Federación, en el cual se aborda el tema de la reactivación de plazos y términos legales para la operación de estaciones de servicio que tenían suspendidos hace más de dos años y que “reconoce este documento, no se tiene la capacidad estructural para atender todos los temas y se ve en la necesidad de tener un calendario escalonado de atención a trámites legales por lo que, no será hasta mediados de 2024 cuando se puedan resolver temas trascendentales en el sector”.

http://www.eservicesmx.com/

El derrame a según observado en la sonda de Campeche en México, y que por medio de imágenes satelitales, podría estar de alrededor de los 400 km², y esto debería ser algo, en  que la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA), debería estar preocupado, al ser esta una garante en el sector de hidrocarburos en México.

Autor: Ramses Pech – Grupo Caraiva – Grupo Pech Arquitectos

Pero la realidad, el derrame a según lo reportado por ciertas organizaciones ambientales, debería ser considerado, hasta este momento, como un Tabú, ante la falta de una certeza física, y fidedigna del tal hecho. El porqué:

1. Cálculos realizados con la densidad del crudo de la sonda de Campeche. El volumen posible de acuerdo con el área reportada de 400 km²,a según las imágenes satelitales, y la experiencia de derrames observados. Deberían haber vertido en el mar, alrededor de 2.3 Millones de Barriles de crudo, suponiendo una altura del crudo de 1 metro, por arriba de la superficie del mar (densidad mayor respecto al crudo)[1].
2. Las imágenes observadas, podría haber una altura de no mas de entre 10 a 20 centímetros, esto de acuerdo con sistema Radar de Apertura Sintética (SAR), utilizado para detectar derrames, indica posiblemente sea del tipo spreading. Posiblemente el total del crudo podría estar entre los 200 a 400 mil barriles, el volumen. Pero una regla indica, que más del 90% del volumen del petróleo se encuentra en menos del 10% del área del derrame[2].
3. Esta cantidad de crudo representaría un 35 % mayor a la producción de un día de México. Significará, alrededor de 7 a 8 barcos de trescientos mil barriles, y 2 a 2.5 días, haber dejado de exportar crudo.
4. En el dado caso fuera crudo derramado en el mar, a esta cantidad, debió haberse aplicado el protocolo de derrames, y lo cual significa, él envió de barreras flotantes, para controlar la mancha; debido a que esta llegaría a las costas del Veracruz o Tamaulipas, causando un doble problema ambiental.
5. Automáticamente, México, debió alertar a Estados Unidos, ante el posible cambio de las corrientes, y calcular, si la mancha pudiera llegar a nuestro vecino, y ahí tendríamos un doble problema ambiental, nacional e internacional. Pero para pasar esto; tendría que haber un descuido alto por parte de todas las secretarias, y la propia empresa.

PEMEX, en su comunicado, determino que fueron, no más de 365 barriles derramados, y esto en un área, no mayor a 0.60 km². Significa que:

1. El derrame tuvo una longitud de 250 x 250 metros, por una altura del crudo sobre la superficie del mar de 1 metro.
2. En el dado caso de ser esta cantidad, y el volumen, debió haber utilizado dispersantes. El cual, ayuda a descomponer el crudo y acelerar su biodegradación. Los dispersantes, hacen que la mancha, conviertan en pequeñas gotas de aceite, y puedan degradar en forma natural. Pero dependerá del volumen, y tipo de fauna que habita a donde hubo el derrame para no afectar al entorno.

Existen dos versiones del hecho, la realidad, y no debería haber una disputa en quien tiene la razón del derrame, si no coordinar esfuerzo con la información correcta para evitar un mayor mal, al planeta. La industria de hidrocarburos, contaminan desde que es perforado un pozo, para poner en superficie a los hidrocarburos, para su transformación en combustibles, y estos últimos en mayor proporción dañan al ambiente, por  la actividad del ser humano, pero  nadie dice nada al respecto.

En México, en forma diaria es contaminado con alrededor de quinientas mil toneladas de CO₂ equivalentes por día. Derivado del consumo de 1.2 millones de barriles diarios de gasolina e diésel. Esto que significa:

1. Es requerido de  alrededor de trescientos cincuenta y cinco mil hectáreas de bosques para eliminar el CO₂, producido por la contaminación automotriz.
2. Eso significa utilizar, en forma diaria, entre el 0.8 a 1.0 % del total de bosques que tiene México en su territorio.
3. El país tiene aproximadamente 138 millones de hectáreas de superficie forestal, y las cuales, 35 millones son bosques[3].
4. El total de superficie forestal, pueden capturar alrededor de 180 millones de toneladas de CO₂, y cada hectárea tiene un promedio de absorción de 1.3 a 1.5 toneladas. Los bosques pueden capturar un promedio de 47 millones (25 % del total).

Todo lo anterior, siempre y cuando en las zonas de mayor densidad poblacional haya árboles, La realidad en las zonas metropolitanas en México, carecen de pulmones para eliminar la cantidad de contaminantes. Además, que en algunas ciudades mantiene la contaminación estática, ante la falta de vientos o lluvias, para limpiar al medioambiente.

La calidad del aire está en duda para el futuro, requerimos una mejor participación de la SEMARNAT, Comisión reguladora de energía, ASEA, y la secretaria de Energía, para establecer una política clara, y bien definida para el futuro. Donde está, no cambia en cada administración que llega, y cambie, a  la forma de entender, el cómo tener a la industria de energía, y adicionando a la captura e reducción de contaminantes.

Actualmente, en México, hay una propuesta del poder tener un mayor de Kilómetros por litros recorridos en los motores de combustión, y esta debería influir, en el tipo de vehículos que circulan en el país, incrementando el poder tener con mayor y mejor tecnología, y el dejar de incorporar autos, con obsolescencia en los motores, a cuanto el rendimiento.

México debe tener una calidad en los combustibles, ante una normatividad inflexible.  Debe haber mejores aditivos para los combustibles, como oxigenantes, o poder tener una biodiversidad como los biocombustibles. Los cuales, estos últimos,  tienen un origen orgánico, y pueden contaminar en menor cantidad, al comparar con los de cadena más larga en carbonos presente, como los que provienen de las refinerías con crudo líquido de los hidrocarburos.

Existe una mayor contaminación diaria en el consumo final, derivado a un mayor número de motores circulando en el mundo, y México.

Los accidentes e contaminación en la industria de hidrocarburos está en todos los días, y su impacto es mayor cuando acontece uno derivado que afecta en el presente, pero las emisiones generadas por los motores, es diaria y continua.

La realidad, las industrias del sector energía, tienen una repercusión directa, al ver, en forma inmediata, un cambio en el entorno donde están. Realizando, alteraciones químicas o física, por el derrame de materias primas como el petróleo crudo, y/o quema  de gases a la atmósfera, como el natural proveniente de los hidrocarburos. Pero adicionalmente,  existen  accidentes como en las plantas nucleares, entre otros, y los cuales ocasionan daños al medioambiente.

El sector de energía, una industria de alto riesgo operativo, ambiental, y económico. Todos los países en el siglo XXI dependen de este, para que una economía de su nación crezca. Ahora deben considerar el invertir en mitigar, eliminar, y buscar cómo evitar a lo actual  en lo que está la humanidad cómoda.  Hasta el momento no existe una claridad eminente de cambiar.

---

[1] https://twitter.com/economiaoil/status/1683222949413658626?s=20

[2] https://appliedsciences.nasa.gov/sites/default/files/2022-10/SAR_Disasters_Part3_Spanish_final_no_audio.pdf

[3] https://databosques.cnf.gob.mx/inicio/#:~:text=138.7%20millones%20de%20hect%C3%A1reas%20(ha,al%2070.6%25%20del%20territorio%20mexicano.

Pemex, una empresa productiva del estado, y recaudadora de impuestos.

Es una industria de alto riesgo, y la cual necesita un alto OPEX, para mantener o incrementar, a una producción de hidrocarburos, su transformación en combustibles, y al mismo tiempo una logística segura, para que las personas que están operando, sientas el estar seguras ante toda la infraestructura necesaria.

Texto: Ramses Pech – Grupo Caraiva – Grupo Pech Arquitectos

El OPEX de PEMEX en 2014 al 2018[1], ha presentado una variación alineada, al incremento o decremento de la producción. Representando alrededor,  entre un 35 a 45% del total del dinero, que la empresa invierte entre el CAPEX y este.

No confundir el gasto que debe realizar PEMEX, a los riesgos ambientales, y seguridad, respecto a la parte de mantenimiento de la infraestructura que tiene está para operar el todo, no hacerlos incrementara a los primeros. El mantenimiento puede ser de índole correctiva (cambiar o modificar) y preventivos (mantener operando hasta una vida útil).

Ante la falta de programas continuos preventivos; toda infraestructura expuesta a calor, presiones, vibraciones o alteraciones para operar, tendrá un resultado final: Una vida útil menor, y/o el remplazo en su totalidad. Incrementando costos, y perdidas de horas de operación. 

Hubiera voluntad, y en México, realmente existiera una transición real de la energía, y no solo del cómo generar a la electricidad, podríamos ser considerados un país desarrollado, pero esto no podrá ser, no existen planes de largo plazo.

México, depende del mejor recaudador de impuestos que haya creado, usado y mantenido: PEMEX. 

Que país, no quisiera el tener una empresa del estado, pague impuestos, y también recaude. A Pemex, obligan, y de acuerdo con la ley de ingresos de México, en el artículo 7 de dicha ley[2], a tener esta función durante el periodo fiscal vigente.

Antes de la reforma energética, a la empresa del estado, recaudaba entre el 25 a 30% del total de ingresos del sector público. Al entrar en vigor esta paso del 30% a un 13%[3]. Bajo el porcentaje, pero en pesos corrientes, ha mantenido entre los 800 a 950 mil millones de pesos, derivado de la necesidad de un mayor gasto de la nación[4].

Aquí es donde está la hipocresía hacia la empresa.

PEMEX, perfora, transforma, mueve, vende, recauda, y endeuda, porque es parte del ingreso del país. Pero indican, no gastes mucho en mantenimiento, y al OPEX, hay que mantenerlo, aunque aumente los riesgos, ante el incremento de la actividad productiva con la misma infraestructura.

En 2021, Fitch dejo de tener una relación con PEMEX, pero está siguió, haciendo sus reportes, para sus otros clientes, y que tienen algunas inversiones ante la compra de bonos de la empresa.

Esta calificadora, bajo grado especulativo de inversión a PEMEX. Adonde la consideración clave: 

Falta de gastos de capital de mantenimiento en sus activos principales e infraestructura.

Podemos resumir ciertos hallazgos, y consejos no solicitados, y que deberían ser considerados por la empresa del estado, y sobre todo la nación:

1. Múltiples accidentes en las instalaciones operativas resultaron en víctimas y lesiones a sus empleados.
2. Daños a infraestructura y activos críticos por accidentes. Reflejan a una falta de gastos de capital, de mantenimiento en sus activos e infraestructura principales. 2023, podría tener un mayor dinero del OPEX, para este derivado por el tipo de cambio actual.
3. Incertidumbre sobre la capacidad y voluntad del gobierno mexicano, para mejorar la posición de liquidez y estructura de capital de la empresa en los próximos 2 años.
4. Vencimientos de bonos de deuda internacional por 4,600 millones en 2023 y 10,900 en 2024 en dólares.
5. El refinanciamiento de la deuda expondrá a la empresa a mayores gastos por intereses que estresarán aún más su flujo de efectivo, ante tasas altas en los mercados financieros, y el poder conseguir similares tasas a los actuales.
6. El costo de refinanciamiento, asumiendo que sus diferenciales actuales, a largo plazo en el mercado, oscilan entre 8% y 12%. Depende de los mercados Internacionales, a cuanto será la tasa del préstamo.
7. Pemex será una responsabilidad creciente para el gobierno. A diferencia de años anteriores, donde la participación del gobierno superó las necesidades de respaldo de efectivo de Pemex. Fitch estima, según su caso de calificación, que el gobierno tendrá que gastar aproximadamente 20 mil millones de dólares más de lo que recibe de la compañía en 2026 y 2027, para mantener a flote a Pemex.
8. La disminución de la salida de efectivo es el resultado de un costo de interés más alto que reducirá el efectivo disponible para la participación y el gasto de capital del gobierno; la compañía necesitará gastar al menos 10 mil millones de dólares por año en gastos de capital.

Pregunta a realizar, PEMEX es una empresa creada para recaudar o para sacar, energías primarias para su transformación.

Por tal motivo, para ayudar a la empresa, pudiera hacerse lo siguiente:

1. Eliminar del los ingresos del presupuesto anual, al precio del barril, y no condicionar, como todos los años, a estos por producir más barriles, y ajustar con esto al déficit presupuestario.
2. Realizar una nueva reforma fiscal, y contemplar en eliminar, a PEMEX de la responsabilidad dada en el artículo 7 en la ley de ingresos. Buscando nuevas formas de poder tener ingresos, no aumentando, pero sí, permitiendo nuevas inversiones en el país.
3. Reducir el déficit presupuestario, debido a que año con año ha aumentado, y hoy es más de un billón de pesos para el 2023, y que en la realidad, ante una recaudación baja y constante, estresaríamos a Pemex, para que recaude más dinero.

El próximo administrador de México, podrá tener la oportunidad de eliminar a los hidrocarburos de los ingresos.  Recordemos que en México, el 60 a 65% del gasto programado, utilizado en la parte del desarrollo social, y a los cuales, no originan impuestos, como el que pudiera haber en la parte del desarrollo económico.

La empresa fue la caja chica de la nación, para el poder cubrir el gasto corriente del país.

---

[1] https://www.pemex.com/ri/finanzas/Paginas/InversionCifras.aspx

[2] https://www.finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/paquete_economico/lif/lif_2023.pdf

[3] https://twitter.com/economiaoil/status/1680692874801717250?s=20

[4] https://www.pemex.com/ri/finanzas/Seguimiento%20Presupuestal/seguimiento_presupuestal.xls